30/04/2005 Un Américain parle
« Le rêve européen fait passer les relations communautaires et la solidarité avant l'autonomie individuelle. La qualité de la vie avant l'accumulation de richesses. Les Américains se concentrent sur la croissance, pendant que vous mettez l'accent sur le développement durable. Ils insistent sur l'assimilation quand vous vous préoccupez de diversité culturelle. Le rêve américain se focalise sur le droit de propriété, vous mettez en avant les droits de l'homme, les droits sociaux et ceux de la nature. Nous avons la religion du travail : l'oisiveté est un péché aux Etats-Unis. Pour vous elle est synonyme d'épanouissement personnel. Nous vivons pour travailler. Vous travaillez pour vivre. (…) Dans le domaine de la santé, nous sommes, avec l'Afrique du Sud, le seul pays développé au monde à ne pas disposer de couverture sociale universelle. »
Jeremy Rifkin, Télérama n°2885
29/04/2005
Franchement, les pédés à chien-chien,
j’apprécie moyen…
Bien sûr, j’imagine qu’on pourrait aussi
se moquer des pédés à chat-chat ;
Mais au moins, ils ne baladent pas
leur bestiole en laisse dans les rues,
en tortillant du cul
et en laissant une traînée de crottes !
Ce soir…
… un petit ange
m'a appris à me servir de Paint !
(enfin…presque…)
28/04/2005 Contribution au débat, 2
Télérama poursuit son forum « Oui/Non » (au sujet du Traité pour la Constitution de l’Europe, mais, ça, vous l’aviez compris).
En dépit des mots d’ordre de plus en plus pressants et autoritaires que les politiques multiplient en faveur du « oui », l’opinion populaire exprime un ressenti toujours plus négatif. Les arguments exprimés cette semaine par les partisans du « non » (des anonymes, comme vous et moi) m’ont séduit par leur franchise (on dira sans doute : leur naïveté).
Je vous en livre deux, mettant, comme d’habitude, en gras les propos que je reprends à mon compte :
« Dans le mot Constitution, il y a constituer, donc ETRE. Or, dans ce texte, on nous parle essentiellement d'AVOIR. Avoir plus d'argent, de liberté d'entreprendre, d'économie, de flexibilité, de libéralisme... Je ne veux pas d'une Constitution qui me lie par le verbe AVOIR à l'Europe pour des années. Je suis Européen, mais je n'ai pas l'Europe. »
Jean-Marc
Je répondrai à la question du référendum (et seulement à celle-là) et ma réponse sera NON. [ ... ]Le monstre juridique pondu par Giscard et ses conventionnels fait 448 articles plus les protocoles, annexes et déclarations et le commentaire du praesidium, dont 311 articles de politique économique et sociale. La moindre modification nécessite une double unanimité des 25 Etats membres. Comme dit Giscard : « On en prend pour 50 ans. » Que pèsent les minuscules avancées démocratiques mises en avant par Marc Jézégabel devant la prégnance de la réalité ? C'est une commission non élue toujours aussi omnipotente, un parlement élu sans pouvoir législatif, une Banque centrale totalement indépendante, sans contrôle, et dont la seule mission est la stabilité des prix . Ces institutions sont à revoir entièrement et une vraie Constitution européenne doit être élaborée et proposée aux citoyens. Les bonnes volontés existent et je pense que la France ne sera pas marginalisée si elle vote non, car d'autres pays, et non des moindres, pourraient aussi refuser ce « traité constitutionnel ». Il faudra alors négocier une Constitution et séparément un traité économique pour remplacer celui de Nice. Ce sera long et difficile, mais l'espoir réside là et non chez ceux qui, avec une molle résignation, nous incitent à voter oui parce que « c'est mieux que si c'était pire » ou bien « un tiens vaut mieux que deux tu l'auras ».
Louis Lapierre
A voir absolument !
Un démenti par l’exemple apporté par Naomi Klein
A ceux qui voient dans la mondialisation financière
un état naturel,
dans l’ultra-libéralisme un destin
et dans la logique capitaliste
l’unique aspiration des hommes.
Sensations décevantes
Vu son piercing à la langue,
je m’attendais à mieux…
27/04/2005 Monastère
Si j’avais vécu il y a quelques siècles,
j’aurais probablement voulu être moine.
Cette tentation m’a d’ailleurs effleuré,
au seuil de l’adolescence.
Seul obstacle : je ne croyais pas en Dieu.
Mais est-il certain que tous les moines y aient cru ?
Qu’ils aient eu la foi, oui, sans doute.
Mais la foi, à mon sens,
n’est qu’une façon un peu plus intense
d’être présent au monde.
Elle suppose certes que l’on passe outre les apparences,
pour viser quelque transcendance,
mais que l’on personnifie cette transcendance,
voilà ce qu’elle ne suppose pas.
Je ne suis pas sûr qu’il ait été nécessaire
d’être profondément chrétien
pour se faire moine.
Je me voyais très bien passer ma vie
à méditer sur les mystères de la création,
sur les vieux livres, à fourbir des exégèses,
à réfléchir, à chercher, à rêver, à contempler,
à supposer, à imaginer, à mettre en doute.
Et, somme toute, je me rends compte que,
dans une certaine mesure,
c’est exactement ce que j’ai fait de ma vie…
« tu me manques »
Non, non, non, NOOOON !
Je ne répondrai PAS !!!!
(en tout cas, pas ce soir…)
non, mais, oh, hein, bon
26/04/2005 Le Sommeil sur Arte Très intéressante remarque de l’un des chercheurs:
« le rêve est responsable de notre individuation psychologique : il fait le tri parmi les sollicitations que propose à l’individu son milieu, son entourage, durant la phase d’éveil. A notre époque où les individus se voient sans cesse sollicités par la publicité, les médias, les messages divers, ce sont leurs rêves qui assurent leur diversité. On peut estimer que l’évolution a favorisé le rêve pour préserver l’individuation des hommes et, donc, le système de «concurrence » à la base de la reproduction sexuée. A mon sens, on ne devrait donc pas dire : « je pense donc je suis », mais : « je rêve donc je suis. »
...citation très approximative…
Question métaphysique
Vaut-il mieux acheter un parapluie à quinze euros
Ou, successivement, dix parapluies à un euro cinquante ?…
Le Dilemme de l’électeur
Cyber-Bob propose, en forum, de procéder à l’élection de «Mister GA 2005 ». J’aurais grand désir de participer à ce rite, mais mon souhait se heurte aux multiples difficultés que peut rencontrer un électeur consciencieux.
Je ne vous en donnerai que quelques exemples :
- J’aurais bien envie de voter pour X, qui est mon ami : mais, si je le fais, on me taxera de copinage ;
- J’aurais bien envie de voter pour Y, que je trouve bandant : mais, si je le fais, on me dira que je suis irresponsable ;
- J’aurais bien envie de voter pour Z, dont je partage les idées : mais, si je le fais, on me dira que je suis partisan ;
- J’ai parfois même envie de voter pour W, mon adversaire politique : or, si je le fais, on dira que j’ai été acheté ;
- J’aurais aussi tendance à voter pour V, dont le style me séduit : mais, si je le fais, on dira que je suis superficiel ;
- J’aurais peut-être envie de voter pour T, dont le programme semble prometteur : mais on risque de me taxer d’utopisme ;
- Si je vote pour S, au nom de son œuvre passée, on va dire que je suis passéiste ;
- Si je vote pour N, qui m’accable d’injures, on me dira compromis ;
- Si je vote pour D, pour lequel personne ne se prononce, on dira qu’il s’agit d’un vote de protestation ;
- Si je vote pour A, que tout le monde apprécie, on me dira consensuel ;
- Dans l’idéal, j’aurais voté pour F, mais l’idéal n’étant pas de ce monde, F n’est pas éligible ;
Du coup, je me vois réduit à souhaiter qu’on vote pour moi, ce qui semble être le moins mauvais des choix…
Marre des Amerloques et des Basques?
Votez belge !
D'apès vous
... quelle quantité de cendres
peut absorber un clavier d'ordinateur
avant de me laisser lâchement tomber ?...
25/04/2005
Un navet qui commence dans des vestiaires
avec un Mark Wahlberg à moitié nu
ne peut être que savoureux…
24/04/2005 Inquiétude
C’est pas normal d’être d’aussi bonne humeur:
je dois être malade…
23/04/2005
J'embraye sur la salutaire croisade de
SenoupeTheIench :
décocher, c'est bien joli,
mais pourriez-vous aussi
REDUIRE LA TAILLE DE VOS PHOTOS ?
Please.........
« Aucun mortel ne peut savoir de qui il est véritablement aimé, tant qu'il occupe le haut de la roue de la Fortune; car les vrais et les faux amis se tiennent à ses côtés, lui témoignant tous une même fidélité. Mais son heureux destin vient-il à se changer en adversité, la tourbe des adulateurs lève le pied, et celui-là seul qui aime de coeur reste plus dévoué que jamais, et chérit son ami même après la mort.
Si, comme le visage, le coeur se montrait à découvert, tel qui est en faveur à la cour et opprime les autres, et tel qui est en disgrâce auprès de son prince, changeraient mutuellement de fortune. Celui qui est humble deviendrait soudain le plus grand, et le grand tomberait au rang des plus infimes. »
L’Arioste, Roland furieux, Chant XIX
Ils vous manquaient, non ?
22/04/2005 Contribution au débat
La semaine dernière, Marc Jézégabel signait dans Télérama un édito embarrassé, dans lequel il appelait finalement à voter « oui » au référendum sur le Traité constitutionnel, pour « ne pas marginaliser la France » et ne pas « retarder le processus ».
Honnêtement, le journal offrait cette semaine à ses lecteurs l’occasion d’en débattre. Je vous livre ci-dessous deux des lettres publiées : l’une d’un(e) partisan(e) du « non », l’autre d’un partisan du oui.
« Que Télérama lance un débat sur le référendum, c'est bien. Que l'éditorial de Télérama soit un plaidoyer pour le OUI est largement plus contestable... La phrase qui interroge le plus est celle-ci : « cette Constitution n'est en fait qu'un 'règlement intérieur.' Qui plus est de compromis. Difficilement réductible à un choix binaire jeté en pâture au suffrage populaire. » Eh oui mon bon monsieur... Le peuple est un peu sot. Il ne peut pas comprendre les subtilités que les élites éclairées, elles, dominent facilement. Le peuple est trop mû par ses sentiments plutôt que par l'analyse ! Le peuple est trop « populaire », trop peuple... Une foule immonde à laquelle on jette en pâture comme aux lions un texte si contestable, mais qui ne devrait pas être contesté . L’Europe est si belle ... Savez-vous? Je vais voter NON. Pas à cause du contexte « franco-français » comme vous le laissez entendre. Je voterai NON à la Constitution, et NON à Chirac, plus tard. Attention, je le redis :je ne vote pas NON à Chirac et à ses sbires au travers de mon NON au traité constitutionnel, je vote NON au traité constitutionnel parce que justement il est loin d'être un règlement intérieur... C'est fou ce que je suis capable d'être subtile moi aussi. Le peuple est parfois étonnant. » PASCALE FOURIER, Montrouge
Mon commentaire se bornera ici à souligner la phrase qui m’interpelle le plus (en gras ci-dessus)
« Bravo pour l'édito de Marc Jézégabel. Je pense toutefois que quelques précisions seraient utiles pour une compréhension plus forte de la nécessité de voter OUI. L'argument des partisans du NON repose, en matière économique, sur le prétendu «ultra-libéralisme » du projet de Constitution, fondé sur le principe du libre échange et d'une concurrence libre et non faussée. Primo, ces principes existaient déjà dans le traité de Rome. Deuxio, si on est contre le libre-échange, c'est que l'on est pour le protectionnisme. On est donc contre le marché unique, donc contre l'Europe. Si on est contre une concurrence libre et non faussée, c'est que l'on est partisan des ententes, des positions dominantes, des monopoles, du dumping. Et où serait la défense du consommateur dans un tel cas de figure ? Ce serait plutôt ça, l’ultralibéralisme. A moins que l'on soit partisan d'une économie planifiée, dirigée et fermée. Demandons aux citoyens des ex-pays du bloc soviétique ce qu'ils en pensent… En réalité, l'Union permettra aux pays moins riches d'accéder à un niveau de richesse supérieur et, corrélativement, de remonter progressivement le niveau de leur protection sociale. »
CHRISTIAN TINGRY, Cadenet
Une fois encore, les arguments de ce partisan du “oui” me réjouissent car, à mon sens, ils confortent la légitimité du “non”.
Ils reposent essentiellement sur deux amalgames déjà lus sous la plume de Chapichapo et de Theopiscence (ils me diront à nouveau que je déforme leurs propos, mais vous pouvez les lire dans le forum).
La première de ces collusions tend à assimiler « libre échange » et « démocratie » ; la seconde à considérer que toute limitation de la prédominance du marché dans les rapports entre les peuples et les individus équivaut au protectionnisme soviétique. Nombre de modèles alternatifs aujourd’hui tentés (notamment en Argentine) prouvent combien cette opposition binaire est caricaturale.
Non, messieurs, être contre une interprétation purement économique des rapports humains et une libéralisation sauvage des échanges, ce n’est pas être un féroce communiste avide d’immoler les libertés individuelles... Contrairement à ce que je vous semblez croire, la liberté d’un homme ne se borne pas à la liberté d’échanger, de faire du commerce. Contrairement à ce que suggère l’auteur de cette lettre, le synonyme de « démocratie », ce n’est pas le « libre échange ». Le libre échange, il existe aussi dans la jungle ! Si les hommes vivent en démocratie c’est surtout en vue de promouvoir une solidarité qui, justement, demande une certaine régulation de la priorité mercantile.
En mettant en évidence ce dangereux amalgame que certains « gens de gauche » prennent généralement soin de dissimuler et qui a dicté ce Traité aux connotations ultra-libérales, ce M. Tingry me rend bien service ! Merci !
21/04/2005 Dépêche AFP
… vient de tomber :
« Pheel a été nommé modérateur plénipotentiaire, ad vitam aeternam, du blog de Gay Attitude sous le nom de Benoît XVII. »
Attac appelle à une manifestation de protestation,
à 14h, demain, devant la Mutualité…
18/04/2005 La Classe de neige
A tous ceux qui ont aimé le magnifique film
de Claude Miller, ce soir, sur Arte,
je signale que le livre d’Emmanuel Carrère
est encore plus sublime
(comme la plupart de ceux qu’il a écrits)
Quant à la Petite Messe solennelle de Rossini,
dont le film reprend l’ « Agnus dei »,
c’est un pur joyau…
17/04/2005Voeu pieu(x)
Aujourd'hui:
SEXE !
16/04/200511/04/2005 Amûûûûr
"Ce que l’homme voit, Amour le lui rend invisible, et ce qui est invisible,
Amour le lui fait voir."
...
"Le lierre ne serre pas plus étroitement l’arbre que les deux amants ne s’enlacent l’un l’autre, cueillant sur les lèvres la fleur suave de l’âme,
que ne sauraient produire les plages odorantes de l’Inde ou du pays de Saba. Eux seuls pourraient dire le grand plaisir qu’ils éprouvent,
car ils ont souvent plus d’une langue dans la bouche."
L’Arioste, Roland furieux, Chants I et VII
08/04/2005 Vive le rose !
J’ai gagné deux hotlisteurs, ces derniers jours :
et je sais qui ils sont,
puisqu’ils étaient eux-mêmes hotlistés.
Bises à eux comme aux 25 autres !
07/04/2005(without comment)
You Are A Weeping Willow Tree |
 http://...>
You are a dreamer, and you're into almost any kind of escapism.
Restless and capricious, you love to travel to exotic places.
You are easily influenced by others, as long as they don't pressure you.
You tend to suffer in love until you find that one loyal, steadfast partner.
An empathetic friend, you love to make others smile and laugh. |
Qu'on se le dise!!!
Your Seduction Style: Ideal Lover |
You seduce people by tapping into their dreams and desires.
And because of this sensitivity, you can be the ideal lover for anyone you seek.
You are a shapeshifter - bringing romance, adventure, spirituality to relationships.
It all depends on who your with, and what their vision of a perfect relationship is. |
06/04/2005J'aurais pas cru, mais s'ils le disent...
Your Brain is 33.33% Female, 66.67% Male |
You have a total boy brain
Logical and detailed, you tend to look at the facts
And while your emotions do sway you sometimes...
You never like to get feelings too involved |
05/04/2005 The Yes Men
Ils sont américains et informaticiens. Ils ont très bien gagné leur vie, profité du « système », ils connaissent les marchés, leurs recettes, leurs fonctionnements, leurs limites.
Aujourd’hui, dans leurs shows ils multiplient les formules creuses ou cyniques dans le style d’un baron Seillière, pour, selon la méthode brechtienne, en briser la force incantatoire.
"Les gens croient au libéralisme comme on croyait jadis que le Soleil tournait autour de la Terre. Quand des statistiques démontrent que le libéralisme ne marche pas, ses défenseurs sont là pour dire qu'il n'est pas appliqué assez fort. Comme si un médecin fanatique des saignées justifiait la mort de son patient en disant qu'il n'en a pas subi assez ! Un jour ou l'autre, on va s'apercevoir que pendant trois cents ans on a cru à une théorie aberrante. (…) Les gens se satisfont du libéralisme parce que c'est commode pour eux. C'est une forme de collaboration avec un système pervers. (…) Notre but est de rendre les gens curieux et critiques en montrant qu’il n’y a pas autant d’intelligence qu’on imagine derrière le libéralisme. »
Télérama n°2881 - 30 mars 2005 – p. 33
Si l’on en croit certains propos de « gens de gauche » (sic!) glanés dans le forum ("si tu es contre le libéralisme, coco, tu es contre l'Europe tout court", re-sic!!!), ils ont encore bien du boulot, les Yes Men...
Ne répétez pas ce qu’on vous répète : être contre le libéralisme ce n’est pas être contre l’avenir.
Les Français ont mis dix siècles pour se débarrasser de la monarchie absolue. Et ils l’ont fait.
Les Européens seront très capables de se débarrasser du libéralisme absolu, qui a moins de cinquante ans, s’ils s’y attaquent aujourd’hui.
04/04/2005Et celle-là, Misterblue? (après, j'arrête)
Mais, si vous ne trouvez pas, Misterblue, je peux ajouter:
Un très, très facile, Misterblue
Ben, moi, Misterblue, c'est facile:
Un joli compliment (?)
« J’aime tes yeux parce qu’ils ont une histoire. »
Une brise polonaise…
…souffle sur le monde :
le Pape meurt,
et moi je me fais un sublime Polonais
sosie de Tom Cruise (mais d’1m90) !
à votre avis:
de quoi on a parlé – après?…
03/04/2005 (brève) réponse à un long délire
Tu me détestes…
Je te méprise…
Chacun chez soi,
et les veaux seront bien gardés !
Autant en faire profiter tout le monde
Puisque les attaques contre moi ne cessent pas;
que les lâches pensent pouvoir se cacher derrière l'intimité de MON blog;
et que je crois à la démocratie:
je publierai désormais systématiquement ce genre d'échanges.
Ceux à qui ça ne plaît pas n'auront qu'à interroger leur part de responsabilité dans l'affaire.
A bon entendeur...
Les autres insultes, édifiantes, sont à lire là.
03/04 - 01:45 - voir l'article - supprimer
Pour être honnête, Nosferatu, je n'ai jamais pensé que Chapi était un imbécile, loin de là! En revanche, qu'il soit paranoïaque et ne supporte pas la contradiction, il aurait du mal à le nier.
Il est vrai que le fonctionnement de GA favorise de telles réactions (j'en suis un bon exemple!!).
Ce qui me gêne excessivement - et je vais finir par le sortir publiqmt un jour - c'est que le fait d'avoir connu une épreuve le rende intouchable aux yeux de certains (d'où la réaction de Miklos, que je respecte par ailleurs) et que ces "certains"-là ne sachent pas faire la part de l'affectivité et du raisonnement. La pseudo-solidarité poussée à ce point touche à la folie furieuse - et à la dictature.
Quand je dis qu'il est "fasciste", il est évident que je ne parle pas en termes politiques mais en termes de communication. Vouloir à tout prix faire taire l'autre, l'entraîner ds des joutes vaines, le déconsidérer pour essayer d'asseoir une certitude qu'il est certainmt loin d'avoir relève de la pathologie. Cette pathologie, hélas, est contagieuse. C'est pour faire cesser cette contagion que j'ai écrit ce post, dont je ne suis pas fier mais que je ne renie pas.
Une fois pour toutes, il est hors de question que celui qui parle plus haut que les autres se croit autorisé à faire la loi sur un blog "démocratique".
— ronanS
03/04 - 01:50 - voir l'article - supprimer
ce gayteur (dont je ne découvre le blog que ce soir) est un parfait crétin.
Et ses rafales d'attaques, en plus d'être lassantes, sont tout sauf fines, intelligentes et percutantes.
Bref, coup d'épée de Gayteur est coup d'épée dans l'eau.
Je déteste m'immiscer dans ces querelles, parce que c'est le meilleur moyen de s'en prendre aussi dans la gueule (et quand on tient un blog et que l'on parle de soi, on prête évidemment le flanc aux piques et aux critiques qui touchent forcément) mais je dois avouer que je comprends mal ces attaques. Et quand je vois les erreurs d'orthographes énormes qui émaillent son blog (et ses commentaires), je serais à sa place, je fermerai ma gueule et j'irais acheter un dictionnaire (et un manuel de grammaire et de conjugaison...manifestement, le participe passé est mal...passé ! :)) ).
Manifestement, si j'ai bien compris, môôôssieur gayteur est seul pendant une semaine, donc il envisage de compenser en se défoulant sur GA. Si tu veux te défouler et occuper tes journées de solitude, va plutôt t'acheter un punching-ball mon petit ou va chez le psy !
Je ne défends pas particulièrement Ronans qui est majeur et vacciné, qui est donc assez grand pour se défendre tout seul et que tu attaques pour des raisons qui m'échappent et qui semblent aujourd'hui obéir surtout à une sorte de hargne, de haine malsaine, une sorte de ressentiment...
Enfin, bref, rien de bien intelligent, rien de constructif ou d'enrichissant...Tes commentaires seraient-ils à ton image ?
— jules75004
03/04 - 01:57 - voir l'article - supprimer
L'avis de jules = je m'en bats
Par contre Mr RonanS, le discours que vous venez de tenir sur Chapi, est d'une totalement hors propos, mais surtout d'une ignominie dont je ne vous pensais même pas capable! J'ai honte pour vous monsieur, vous vous dites chevaleresque et vous en jouez en vous donnant la part du martyr, mais je ne macherais pas mes mots après avoir lu ca, vous êtes une pourriture mal finie.
— gayteur 02/04/2005 Harcèlement
J'ADORE, quand
Chapi joue les victimes
Vous trouverez ci-dessous une sélection EXTREMEMENT REDUITE des mails, posts et commentaires que je reçois chaque jour, parce que j'ai l'audace de ne pas partager les opinions de ce type.
Et vous avez tous pu lire les très nombreux articles que Chapi a consacré à ses attaques personnelles (soit à mon encontre, soit dirigées contre Sydemon, Vsevolod, Aurèle, etc.)
Il se trouve que toutes ces personnes avaient le malheur de ne pas être d'accord avec ses analyses politiques. Il se trouve que toutes ces personnes avaient le malheur d'en avoir ras la casquette de son matraquage, de cet ego qui le pousse à multiplier les arguments les plus contradictoires dans le but d'occuper le terrain, jusqu'à ce que ses contradicteurs, écoeurés, le laissent parler seul.
Jetez un oeil ci-dessous, et, après, étonnez-vous que je le répète:
CHAPI
TU ES UN FACHO!
Tu es buté, pire, tu es partisan, incapable d'écouter ton adversaire.. obtus et mesquin. Tu n'as aucune exigence intellectuelle. Tant mieux pour toi.
Ronans, le José Bové petit bourgeois!
— chapichapo
01/04 - 22:48 - voir l'article - SUPPRIME - désupprimer
Choses simples pour un esprit simple :°)
— gayteur
01/04 - 21:09 - voir l'article - SUPPRIME - désupprimer
Tout ce qui vous manque donc :°)
— gayteur
31/03 - 15:33 - voir l'article - SUPPRIME - désupprimer
Quand ronans essaie de faire de l’humour on dirai Carlos :°)
— gayteur
31/03 - 14:35 - voir l'article - SUPPRIME - désupprimer
La verité fait elle mal?
— gayteur
31/03 - 14:14 - voir l'article –
PS: ce ne sont pas les golden boys qui sont seul, c est vous :°)
— gayteur
31/03 - 14:10 - voir l'article - SUPPRIME - désupprimer
Vous aviez raison: ONSENFOO
— gayteur
30/03 - 17:51 - voir l'article - SUPPRIME - désupprimer
Au fait, cela vous fait quoi de voir qu'une punaise laisse plus vivre la liberté d'expression en ne vous censurant pas contrairement à la vieille fille accariatre que vous êtes? ^^
— gayteur
30/03 - 11:32 - voir l'article - SUPPRIME - désupprimer
Tu remplis ton stock de blagues en ecoutant les Grosses Têtes?
— gayteur
28/03 - 11:10 - voir l'article - SUPPRIME - désupprimer
Merci pour la pub Mr RonanS, même quand je ne suis pas là j'hante votre esprit? En même temps, il n'y a surement pas beaucoup d'autres garçons qui puissent se vanter de cela. ^^
— gayteur
27/03 - 22:13 - voir l'article - SUPPRIME - désupprimer
Vous pouvez dire salope, il n'y aurait pas publicité mensongère! ^^
— gayteur
27/03 - 14:40 - voir l'article - SUPPRIME - désupprimer
Mais mon français t'encule, car en plus d'être un imbécile heureux tu fais preuve de racisme? Je suis peut être fasciné comme tu le pense, mais c'est par autant de manque d'honneteté intellectuel. Si ça peut te rassurer, je ne suis pas prêt à te lache mon cher, tu me verra très souvent dans tes commentaires, soit prevenu.
— gayteur
24/03 - 17:44 - voir l'article - SUPPRIME - désupprimer
Vous n'avez pas l'impression de faire chier tout le monde vous?
— gayteur
24/03 - 17:37 - voir l'article - supprimer
Oui, Ronans, tu déformes TOUS mes propos, tu mens, mais c'est vrai que ça fait presqu'un an que tu te prétends directeur rédactionnel et éditorial de tous les blogs de GA).
Je te croyais plus intelligent.
— chapichapo
24/03 - 16:11 - voir l'article - supprimer
Et suivre une vraie thérapie, vous y avez penser?
— gayteur
23/03 - 13:36 - voir l'article - SUPPRIME - désupprimer
Je suis aise que vous constatiez que vous êtes une chienne! :)
— gayteur
23/03 - 10:46 - voir l'article - supprimer
Qui t'insulte, pauvre petite chose ?
— elizabethtessier
23/03 - 11:54 - voir l'article - SUPPRIME - désupprimer
J'adore les martyrs, surtout à la sauce barbecue :p
— gayteur
22/03 - 16:34 - voir l'article - SUPPRIME - désupprimer
A priori, vous n avez que la censure pour vous :)
— gayteur
22/03 - 16:22 - voir l'article - SUPPRIME - désupprimer
Mais, d'ailleurs, avez vous des couilles?
— gayteur
22/03 - 16:10 - voir l'article - supprimer
Il censure toujours autant ? Tu n'as pas de couilles ronanS :o)
Quant à ton analyse politique à part un non obtu de vieux conservateur de gauche, je n'ai guère lu d'arguments de valeur.
Tu es frileux, tu as peur, tu es à la retraite des idées, tu es presque mort.
— elizabethtessier
22/03 - 15:51 - voir l'article - SUPPRIME - désupprimer
Comme vos neurones, sans fond.
— gayteur
01/04/2005 Crustacés et coquillages
Une bulle de légèreté dans un monde de brutes !
Avec la bouille fripée et lumineuse
De Valeria Bruni-Tedeschi,
toujours fêlée et incassable,
aussi dure que fragile ;
avec le charme brut du jeune Romain Torres
et les fesses sublimes du bel Edouard Collin…
Et, en plus, ça se passe CHEZ MOI !
L’autre dans la musique
Je ne résiste pas au plaisir de vous faire partager (des extraits d’) un article que vient de publier l’un de mes amis.
(ceux qui me connaissent reconnaîtront l’ami et le journal qui le publie, dont je ne veux pas faire ici la pub…)
Le point de départ de l’auteur du papier est une conférence de Renaud Camus, intitulée Syntaxe, ou l’autre dans la langue :
« La syntaxe est un détour », écrit-il. (…) « La forme c'est l'autre.»
Cet autre, cet ailleurs, cet au-delà, cet au-dessus, n'est-ce pas ce qui nous défie et nous attire dans une fugue de Bach, un finale de Mozart, une sonate de Beethoven, un prélude de Chopin, un acte de Wagner, un ballet de Stravinsky, un quatuor de Schönberg, voire une confession de Mahler, un trio d'Offenbach ou une chanson de Poulenc ? Cette musique si fière de ses formes, (…) cette musique écrite ne prend-elle pas ses distances avec l'immédiate expression de soi et de son monde ? Comme Flaubert vit dans sa syntaxe, Schumann ne vit-il pas dans son solfège?
Elitisme serait donc, encore une fois, l'objet du délit. Si la musique classique, pour être bien entendue, doit être apprise dans des écoles d'élite, qu'on l'abandonne aux élites, ou prétendues telles, et qu'on fiche la paix au contribuable en quête de plaisirs moins sectaires. Il y a du vrai et surtout du faux. D'abord le goût et le dégoût des classiques sont de moins en moins une affaire de classes. Ensuite, il n'est pas vrai que la perception ou l'appréhension des musiques syntaxées suppose la complète maîtrise de leur forme. Une telle musique exige de l'auditeur, non qu'il en connaisse à fond la syntaxe, mais qu'il en admette l’existence, c'est-à-dire que, disponible à l'émotion et à l'imprégnation, il accepte d'être dépassé, excédé, voire écrasé par l'oeuvre. Si le concert a plis la place du culte dans la vie spirituelle d'individus sans dieu ni solfège, c'est justement parce que rien de Bach, de Mozart ou même de Verdi n'est perceptible intégralement. Une part de tout cela, une part essentielle, nous échappe car « la divinité garde les distances » (Levinas). Ces distances qui, nous écartant de nous-mêmes, ouvrent de l'oreille au cerveau des couloirs irrésistibles. »
C'est peut-être un truisme mais il n'est pas mauvais de le rappeler: l'uniformisation des goûts (notamment musicaux), des syntaxes et des langues (via, par exemple, le fameux "style SMS") ne constitue pas seulement un appauvrissement. Elle représente une négation de l'altérité. Et, à terme, une négation de notre humanité, qui s'en nourrit.
 |
