1/ Nico a supprimé son blog de sa propre volonté suite à une prise de tête avec deux autres membres. Pas moi, je précise, avant de me faire lyncher.

2/ sur ces 3 dernières années le webmaster a du lui demander au moins 3 fois de retirer des photos...du genre sous titrées "Bobby, 13 years old"...Il n'en reste heureusement aucune trace.

3/ Nico c'était calmé et semblait avoir compris les risque courus par le site suite à certains de ses posts de photos, après tout, heureusement qu'un avocat saisit les conséquences de la lcen et de ses petites soeurs. Malheureusement certains l'ont imité sans avoir ce genre de réflexion : cf diboan.

4/ Avant de vous scandaliser, d'hurler à la censure :
- rassemblez tous les faits,
- rappelez vous que c'est les lois telles la lcen qui sont à la source du problème,
- souvenez vous qu'il y a des gens qui croient encore que pd = pédo et qu'une tonne d'homophobes déguisés n'attendent qu'une occasion de nous nuire,
- remettez en contexte, il ne s'agit que d'un blog sur une platteforme, c'est pas Voltaire qu'on assassine.

Bon.

Visiblement, contrairement à ce que j'avais cru comprendre en lisant le dernier billet de Nico, Matt l'a effacé (il vient de me le confirmer)suite à l'intervention de deux gaiens à cause d'un billet dépassant largement le cadre de la loi.

Ne jetez pas la pierre à Matt, ca fait longtemps qu'il tente d'éviter celà, Nico a été averti plus d'une fois, a vu nombre de ses articles sauter, mais était laissé libre de ses billets...il a d'ailleurs continué pendant plusieurs années sous ces conditions.

Une chose, avant de partir en croisade, relativiser et mettez en contexte.

@ronan, alors donc l'application des lois est automatiquement censure injuste, même si elle a fait l'objet de nombreux échanges et recadrage ?

@pheel : pour une fois nous sommes d'accord.
@ 06 : très drôle ta parodie :)

@ronans : si tu ne les as pas vu, crois moi s'il te plait, plus d'une photo étaient bien audelà du doute raisonnable quant à leur illégalité, Matt les a fait supprimer par Nico et même, suite à l'incident que je rlate plus haut, Matt l'avait privé de blog pendant une semaine, histoire que ca soit clair et aussi histoire de calmer les réactions de colère, même légitime.

Tu traines depuis assez longtemps pour avoir ton avis sur Matt et je pense que tu lui accorde quand même certaines valeurs qui font qu'il n'est pas un censeur joyeux, ni même un modérateur enthousiaste...je pense qu'il aimerait pouvoir croire à l'autorégulation.

Ce n'est pas GA qui est devenu autoritaire, c'est notre société et les contraintes croissantes qu'elle impose à la gestion d'un site, compte juste le nombre de lois sur le juste ces 8 dernières années...Franchement Matt a bien du courage de risquer encore ses fesses. Sérieux, jette un oeil sur le sujet.

Personne n'a envie de cautionner ce nouveau climat, mais on ne peut non plus pas croire que GA en est protégé.

Je te dévoile un peu de cuisine et des échanges entre Matt et moi sur le sujet :

Matt a déjà censuré les photos de Nico, mais ca pose plusieurs problèmes :
- Matt n'aime pas faire ca, c'est contre ses principes,
- Matt ne passe pas sa vie sur le jdi et les photos peuvent trainer plus de 15 heures, c'est déjà arrivé et Matt s'est fait engueuler....sans parler que bon, c'était pas une bonne idée qu'elles restent
- Matt a discuté avec Nico, il a 30 ans, est avocat, donc présumé raisonnable...Ils ont posé un deal sur les limites à ne pas dépasser, évidemment Nico a fini par ne plus les respecter -> interventions de Matt auprès de lui pour qu'il les supprime lui-même (pour éviter une censure peu pédagogique) : deux fois, dont une fois un moins de 15 ans.
- La 3eme entorse au contrat a mené à une sanction symbolique : une semaine d'interdiction de blog...avec avertissement ferme...on a vu l'efficacité.
- la 4eme fois, des gamins de moins de 15 ans en train de se faire plaisir : le couperet est tombé définitivement...hurlement d'indignation de la "victime"...

Personnellement, je pense que pour une sanction soit efficace elle doit être claire, comprise et immédiate. C'est mon expérience et il se trouve que pas mal de sociologues sont de cet avis.

J'ai souvent reproché à Matt d'être trop gentil, trop conciliant sur ce sujet (je lui ai même récemment envoyé une pique à ce sujet dans son billet sur Cadinot), je pense que ce point là est très sensible pour des raisons politiques et journalistique, j'explique ca mieux sur mon blog...

On est, qu'on le veuille ou non, dans un hystérie sur le sujet et je crains qu'un bouc-émissaire arrangerait bien pas mal de monde (des vieux cons homophobes aux gens qui bloquent sur l'idée d'adoption d'enfants par deux hommes)

J'étais donc, pour ces raisons (et non des raisons morales, qui finalement n'ont rien à faire dans ce débat, comme certains le croient) partisan d'une ligne ferme sur le sujet.

Je constate que malgré toutes ses démonstration de respect, d'écoute, de patience, malgré la pression, Matt a toujours laissé une chance, puis encore deux chances à Nico...tu comprends alors combien je trouve dégueulasse la réaction outrée de certains qui le traitent de censeur...

S'il ya censure, elle vient de la loi, elle vient du fait que Matt porte légalement la responsabilité de chacun de nos écrits : billets, commentaires...

Qui, honnêtement, renierai, ayant conscience de ca, le droit à Matt de fixer les limites de sa prise de risque ?

Donc malgré toute sa bonne volonté, Matt ne peut pas faire autrement que nous rappeler que nous sommes en sarkozie et qu'il vaut mieux un mec comme lui et ses méthodes, qu'un mec du cabinet du ministre de l'intérieur ou mieux, du ministère de la faille...

Perso je trouve qu'il atténue quand même l'ambiance pourrie d'au dehors, sinon je ne pense pas qu'on serait autant à squatter ici, à se sentir chez nous...et puis on entendrait plus les zephir, loracle,sam etc...